CAD, GIS alebo oboje?

... predávať schopnosti čo robí Slobodný softvér je ťažší ako presvedčiť úradníka, aby sa dopustil trestného činu (pirátstvo) podľa čo to neurobí drahý softvér.

Nedávno spoločnosť Bentley začala kampaň na propagáciu Bentley Map, pričom argumentuje tým, že nie je potrebné uvažovať osobitne, ak je možné obe zvládnuť pomocou jedného nástroja. V tejto súvislosti niekoľko poznamenáva, že sme veľmi blízko k zmenšeniu medzery a prestaneme používať slová CAD / GIS osobitne.

Existujú rôzne názory, niektoré z ekonomických dôvodov, ďalšie špeciálne ostatnými o tvrdohlavosti, ale v praxi to ako technologický pokrok, stále zápasí s rovnakým problémom.

1. Praktický prípad.  Stáva sa to pri realizácii katastra (použiť príklad), vektorová konštrukcia čiar, ktoré sa rozťahujú, strihajú, otáčajú, presúvajú, načítajú sa obrázky atď. naďalej sa robia v AutoCADe alebo Microstation. Ak sa technikov opýtame, prečo im dávajú prednosť, povedia:

ArcGIS nie je pre to praktické

gvSIG má nástroje, ale pracuje veľmi pomaly (v systéme Windows)

Rozdeľovač je veľmi neznámy a nemá dostatok nástrojov

Úprava línií je jednoduchšia ako polygóny

Podpora programu IntelliCAD nie je rovnaká

Takže musíme urobiť všetku konštrukciu špagety, v príslušných úrovniach, farbách, hrúbkach a potom ich odovzdajte ArcGISu a tam zostavte mnohouholníky. Keď to urobíme, nájdeme topologické chyby (ktorý nerozpoznal CAD), urobíme úpravy a vrátime sa späť, aby sme vykonali zmeny vo vektore, s cyklom, ktorý sa jedného dňa končí v masívnych procesoch. Ale v každodennej rutine neustálej aktualizácie je zmena CAD a GIS plechovka, ktorá sa nakoniec zmení na nekonzistentné údaje.

Potom, ak chceme urobiť niečo ďalej, vložili sme ho do priestorovej databázy (Trvám na príklade), súradnice CAD, ktoré vidíme na troch desatinných miestach, ale ktoré majú presnosť viac ako 10 desatinných miest, majú teraz iba tri, čo vynúti, aby vektor už nebol úplne rovnaký, pokiaľ to neovplyvní rýchlosť procesov v databáze. Tu je aktualizácia bez topologických kritérií oveľa zložitejšia.

A pokiaľ ide o hospodársku, malú obec mal investovať do softvér vytvoriť presné vektory a ďalší pre robiť pekné mapy. Ak je obec utiahnutá alebo (verte tomu) nevyžaduje inžiniersky program na používanie aspoň jedného programu AutoCAD Lite a jedného ArcGIS plus dvoch rozšírení; akokoľvek lacné, sú viac ako $ 4,000 (bez školenia). Tí, ktorí spolupracovali s obcami, budú vedieť, koľko stojí predaj tejto sumy pokladníkovi, ktorý velí viac ako starostovi.

Viem, že tam sú obce, ktoré nemajú tieto bariéry, ale všeobecnosť hispánskej kontextu ... žije túto realitu z dôvodov, že chcú robiť GIS a CAD bez fajčenia astrálnej.

2. GIS by mal mať možnosti CAD

Chápem, že keď tam ArcView 3x nebolo možné realizovať náradie topológie riadenie vektora konštrukcie, ale v tomto okamihu Nechápem, prečo máme nástrojov v GIS len robiť to, čo CAD (30 veci)

• Tlačidlá 12, ktoré slúžia na vytvorenie (čiary, oblúky, kruhy, krivky, body ...)
• Tlačidlá 12 na úpravu (paralelné, kopírovať, presúvať, otáčať, rozširujú ...)
• Praktická ovládacia kontrola (ospravedlňujem moju insistenciu, rovnako ako v CAD)

Určite tieto veci už majú, ale sťažujeme sa na postup. Mali by byť podobné tomu, ako sa robia popularizované programy, s ľahkou manipuláciou so smermi, vzdialenosťami, súradnicami, rozšírením, pretiahnutím, orezaním ... nič astrálne, rovnako ako to robí AutoCAD alebo Microstation. V tomto ohľade to najlepšie, čo sme videli, bolo úsilie gvSIG, ktorý sa namiesto znovuobjavenia spôsobu výroby vektorov prispôsobil spôsobu urobte to s aplikáciou AutoCAD, s miliónmi používateľov na svete, ktorí tak robia (že AutoCAD má archaické postupy). Pri načítaní ťažkých obrázkov alebo veľkých súborov je potrebné dospieť k rýchlosti práce; Som si istý, že to beží lepšie na Linuxe, ale nie na Windows, a silná výzva aby presvedčili svet, že otvorenosť nie je znižovať.

3. Existuje CAD, ktorý už robí GIS

V prípade programov Bentley Map a AutoCAD Map bolo potrebné vytvoriť možnosti GIS pre nástroje, ktoré sa používali na inžinierstvo. Pokrok bol výrazný, nie je pochýb o tom, ale dodnes je veľa funkcií zobrazovania a publikovania (maľované mapy) slabých v tom, čo GIS robí dobre (alebo lepšie). Tiež si myslím, že praktickosť implementácie pre jednoduché práce zostáva ... ťahanie vlasov; ak nie, pozrime sa, koľko používateľov AutoCADu (milióny) a koľko (kto by chcel) AutoCAD Map (alebo Civil 3D); nie z cenových dôvodov, pretože porovnanie môže byť rovnaké, ak to urobíme s používateľmi, ktorí používajú licencie pirátsky. Chová sa takmer rovnako s Microstation a Bentley Map, bez toho aby sa dostal do aspektov publikácie a interoperability (prosím).

4. CAD a GIS sú dve odlišné témy. 

Existuje (uzemnená) pozícia, ktorá hovorí, že obe témy sú dve špecializované oblasti a že nebudú mať kapacitu na to, aby obe vykonávali rovnaký nástroj; časť tejto pozície zdedí naše vnímanie pred niekoľkými rokmi:

... CAD je urobiť presné vektory a GIS pre krásne mapy.

Ale tento postoj špecialita, do tej miery, že normy majú vyzreté a je vyčlenená non-slobodný softvér, stratil rigidita, iniciatívy ako OGC na boku GIS, implementácia konceptu topológia, Použitie XML postupujúce koncepciu BIM na strane CAD, okrem iného, ​​urobili CAD nie je vnímaná ako na rysovacej doske, ale v rámci práce skutočných špecialít (architektúra, stavebné inžinierstvo, mapovanie, atď.)

Tento trend hovorí, že špecializácia nebude v softvéri (CAD / GIS), ale v aplikačnej oblasti. Ako príklad uvedieme, navrhovanie ciest by malo byť špecializáciou softvéru, ktorý to robí, s precíznosťou CAD a schopnosťami slúžiť mu smerom k programom, ktoré budú túto os využívať na tvorbu kartografie v kontexte GIS. Rovnako by sa mal tvarový súbor zapísať do histórie a údaje GIS by mali byť grafickým alebo tabuľkovým znázornením reality, ktorej geometriu je možné upravovať zo strany GIS, dotazovať sa na jej atribúty a poznať jej spojenia s inými údajmi; zatiaľ čo zo strany GIS sú jeho úžasné reprezentácie, ktoré odkazujú na údaje a sú schopné upravovať s presnosťou, akú by urobil CAD.

Ale za to ... sme úprimne ďaleko, nie preto, že to nebolo už vyjadrené, malé nástroje už to veľa robia, ale musíte presunúť veľké softvérové ​​značky, aby ste ich implementovali praktickým spôsobom.

4. Ako vidím

Myslím si, že na chvíľu budeme naďalej používať dva programy na reprezentáciu tej istej vlastnosti: upravovať jeho vektor v CAD, analyzovať ho v GIS a upravovať ho v obidvoch. Podľa môjho názoru veľa vecí, ktoré robíme, naložilo toľko dymu, že to stratilo jednoduchosť jeho použitia na praktické účely a technologický marketing (problém) spôsobil, že sme zabudli na dôvod ľudskej vynaliezavosti (riešenie problémov).

Tabuľka na kreslenie mala svoju slávu, pretože nikto nevynašiel iný spôsob ručnej kresby, k ďalším sa pridávali elektrické gumy, ale systematizácia ich nácviku nebola v materiáli tabuľky, ale v tom, čo sme tam robili. Kartografia tvorila mapy podľa systematizovaných štandardov rozsahu a relevantnosti, uvažovali sme o tom, čo ich vytlačiť, ale nikdy sme nepochybovali o ich použití na ľudské účely.

Nemali by sme strácať vedomie, pretože technológia by nám teraz mala uľahčiť prácu a vylepšiť JEJ POUŽITIE. Takže by mal prísť čas, keď investícia prestane byť o formátoch, procesoroch, pixeloch, štítkoch a značkách, aby investovali čas z dôvodu, pre ktorý boli vytvorené: ICH POUŽITIE. Vďaka tomu sa rovnako ako predtým venujeme vytváraniu obchodných príležitostí, bohatstva a výhod pre ľudí.

Ale táto myšlienka je iluzórna a podľa môjho názoru bude nasledujúcich 5 rokov pre väčšinu projektov na úrovni zvýšenej na začiatku pokračovať to isté (viď. Nekončíme tým, že to robíme v aplikácii Google Earth). A producenti softvéru CAD / GIS:

• Na strane ESRI, možno Pozrime sa na zlepšenie V konštrukčnej kapacite CAD, dúfam, že nemusíte znova skúmať, ako znovu používať kreslicu dosku.
• Na strane AutoDesk popularizujte Civil 3D, aby bolo Mapovanie súčasťou inžinierstva. Nápad, ktorý sa mi zdá správny.
• Na strane Bentleyho podporujte PowerMap takže CAD s nízkymi nákladmi má schopnosti GIS a možno uľahčuje vyrovnávanie implementácie.
• Na strane lacného softvéru: Manifold, Tatuk GIS, Global Mapper, IntelliCAD, sa presadzujú tým, čo softvér pre značkové značky nie.

Ak open source (udržateľný) softvér prekročí túto bariéru, určite sa budeme pozerať tam, nielen pre ekonomický aspekt (čo sme už videli), ale na riešenie spoločných problémov (ktoré už to robí) a globálneho marketingu agresívnejší ako pirátstvo.

Možno pesimistický; klam, určite. A vy: Ako to vidíte?