gvSIG, dobývanie nových priestorov ... nevyhnutné! Kontroverzné?

Toto je názov, ktorý bol vyzvaný Siedma medzinárodná konferencia gvSIG na konci novembra roku 2011.

Tohtoročné zameranie prinesie veľa informácií o súkromnom prostredí veľkých nadnárodných nadnárodných softvérov; ale jeho prístup je nevyhnutný, ak sa očakáva, že gvSIG zvládne prelomiť existujúce bariéry v krajinách, ktoré nemajú jasnú politiku v oblasti používania slobodného softvéru a kde je často ignorovaná nevedomosťou alebo konkrétnymi záujmami.

V tomto ohľade sa očakáva, že sa uskutočnia prezentácie a diskusné tabuľky o strednodobých stratégiách na zvrátenie mýtov, ako sú:

- Slobodný softvér nemá kvalitu

- Za slobodným softvérom nie sú žiadne spoločnosti

Najlepšie, čo gvSIG Foundation robí, je prepojenie akadémia - verejná - súkromná pre jeho udržateľnosť. Nič, čo iné iniciatívy otvoreného zdroja nevykonali, s výrazným rozdielom v úsilí o systematickú dokumentáciu a konsolidáciu aliancií s invazívnym prístupom, ktorý doteraz priniesol zaujímavé výsledky v Európe a Amerike.

Najmä pre mňa bolo jednoduchšie presvedčiť klienta, aby použil nástroj, ktorý stojí tisíce dolárov, ako bezplatné riešenie. Nie preto, že jeho schopnosti nie je možné technicky preukázať, ale preto, že administratívne dôsledky nákupu softvéru, ktorý nemá nominálnu hodnotu a jeho nahradenia servisným riešením, sú právnikom s určitou kontextovou dyhou ťažko pochopiteľné.

Táto otázka sa môže stať citlivou v závislosti od pozícií, ale internacionalizácia musí tiež viesť k postoju, ktorý sa v spravodlivom boji zmocní toho, čo sa bez boja nezaobíde. Nie je nič horšie ako softvér, ktorý je dobrý a hovorí ... je tu pre prípad, že ho chcú použiť.

Nie je ľahké, ak vezmeme do úvahy odvetu, ktorú možno očakávať zafarbením obrazu, ako je teraz videný průnikář, čo je takmer synonymum terorizmu, hoci na začiatku to tak nebolo. V tomto prípade je riskantné spájať sa s ideologickými aspektmi ľavice, ktoré, hoci sú to princípy s konzistentným základom, sú vo veľkej časti krajín Ameriky spojené s populistickými zvykmi a ignorantskými vyhláseniami ich vodcov, ktoré veľmi oslabujú ideály.

Je veľkou výzvou, čo gvSIG zamýšľa pri riešení tohto scenára. Zmätok medzi tým, čo je Open Source a Private Software, má svoje nevýhody pre dobré porozumenie aj nám samotným, pozrime sa na niektoré prístupy:

Vedomosti musia byť demokratizované:  Táto vlajka, ktorú som vzniesla, Geofumadas časť tohto princípu a často trvám na mojich technikoch, ktorí prekročia roky 50, aby si nevedeli svoje vedomosti a vracali ich novým generáciám, ak očakávame neustály pokrok.

Ako profesor na univerzite, ktorý má pozíciu, ktorá nebude vysielať práve tak vedomosti, ktoré stáli veľa úsilia. Myšlienka, ktorá spôsobila zhoršenie v mnohých inštitúciách alebo kariérach, a viac sa javí ako koreň nízkej sebaúcty, ktorá sa odráža v arogancii a neschopnosti neschopnosť predať služby na základe získaných vedomostí. Ak si niekto myslí, že je veľmi inteligentný a múdry, nech to preukáže tak, že z toho urobí bohatstvo, a to buď tak, že svoju intelektuálnu produkciu premení na obchodovateľný produkt, alebo predajom služby ...

Predchádzajúca pripomienka sa bude javiť ako nadbytočná, ale je to ten istý princíp, ktorý sa niekedy pozoruje pri prekážkach súkromného sektora voči iniciatívam s otvorenosťou Spoločenstva.

... s časom, niekedy je to neskôr, že osoba, ktorá prenáša svoje vedomosti rastie, učí sa, aktualizuje a ovplyvňuje viac ako ten, kto si ich tituly vezme do hrobu.

Poradenstvo nemusí nevyhnutne vyžadovať peniaze, ani to neznamená, že by sme mali svoje služby poskytovať zadarmo. Keď hovoríme o demokratizácii znalostí, máme na mysli princíp intelektuálnej tvorivosti a vízie spolupráce, v ktorom, ak mám veľké ambície (väčšie ako moje vlastné kapacity), dokážem vytvoriť komunitu ľudí, ktorí spoločnú prvotnú myšlienku posunú na inú úroveň , s tým, že vždy bude vo verejnej doméne, pretože bola takto koncipovaná.

Z toho by som potom mal kapitál nemateriálnych znalostí, ale zdokumentovaný a dokázaný, že funguje s verejným majetkom, teda s celou komunitou, rovnako ako s ulicou alebo parkoviskom. Ak jeho implementácia alebo vykonanie špecializovaných úprav generuje peniaze pre všetkých, ktorých sa to týka, hovoríme tomu slobodný softvér: získané vedomosti nestoja za to, ale je potrebné ich realizovať. Jeho uvoľnenie pre komunitu podľa pravidiel bezplatného použitia umožňuje dozrieť a získať vlastnosti, ktoré by malá skupina odborníkov nedosiahla.

Takto vracia kombinácia komunity s verejnosťou a používateľmi prostredníctvom vývojárov stále vylepšený produkt k pôvodnému jadru. Podnikanie vždy existuje, ale pod demokratizovaným poznaním ... Je to celá filozofia, ktorá odlišuje slobodné od slobodného a neočakávajte, že bude taký stráviteľný, najmä po stretnutí s ľuďmi z RedHatu, aby diskutovali o ekonomickej ponuke.

Softvér je nehmatný kapitál:  Investujem 10,000 XNUMX hodín svojho času a najímam troch ľudí, aby pre mňa vyvinuli počítačový nástroj. Nič by mi nemalo brániť v tom, aby som tento produkt považoval za svoje vlastníctvo a zaregistroval si právo, aby sa moja investícia mohla vrátiť predajom softvéru jednotlivcom alebo spoločnostiam.

V tomto zmysle znalosti získané pri vývoji tejto aplikácie vytvorili kapitál, s ktorým budú efektívnejšie pracovať ostatní ľudia a inštitúcie. A nie je dôvod, aby som si myslel, že pretože som vedomosť, dávam kódy verejnosti a fajčím iba preto, že vedomosti musia byť demokratizované. Softvér nie je hmotným majetkom, a preto je také ľahké ho hacknúť, je to však balík poznatkov, ktoré sú navzájom spojené a poskytujú riešenie.

Tu sa zrodil princíp proprietárneho softvéru, ktorý po príchode PC prestal byť pridanou hodnotou pri predaji hardvéru a boli vytvorené licenčné koncepty (ktoré skôr pripomínajú povolenie ako produkt). Je majetkom osoby, ktorá investovala do jeho rozvoja, a rozumie sa tým, že dáva pridanú hodnotu tým, ktorí ich používajú: zabalené vedomosti stoja za to, navyše je možné za ich implementáciu účtovať poplatok.

Vývoj počítačovej vedy sa bude naďalej zaoberať právnou definíciou nehmotného kapitálu, ktorá neexistovala pred 30 rokmi, uvedením príkladov, poradím webovej stránky, registrovanými používateľmi fóra. Komplexy, ako napríklad rozdiel medzi 100 riadkami kódu v softvéri, pre ktorý už existujú knižnice podobné 5 riadkom algoritmu, ktorý nikto nevyvinul.

__________________________________

Zatiaľ existujú dva obchodné modely s rôznymi taktikami, ktoré obidve hľadajú riešenie rovnakého problému. Prvý s rizikom straty udržateľnosti, druhý s rizikom, že sa spoločnosť rozhodne predať sa inej, ktorá môže alebo nemusí pokračovať vo svojom rozvoji.

Ide teda o to, čo sa stalo Richard Stallman v roku 1983, keď sa cítil byť schopný spôsobiť vylepšenia chýb, ktoré vlastnícky program mal. Spoločnosť mu nedovolila dotknúť sa kódu, aj keď im povedala, že to urobí zadarmo a výhody pôjdu rovnakej spoločnosti.

Stane sa teda rozporuplným, že ak si kúpim balíček vedomostí a budem schopný vykonať úpravy na základe svojich osobitostí ... potom tento balík nevlastním, nie slobodne. Nie také, ako by to bolo, keď si na svoje vozidlo Toyota položím plutvy, aby vyzeralo ako delfín, len preto, že Toyota tvrdí, že jeho obraz je poškodený rozmarmi mojej ženy. Keby za to Toyota dala doložku, že ak to urobím, môžem byť potrestaný, potom by som veril, že nevlastním to, čo som kúpil.

Ale hej, všetko by sa vyriešilo, keby každý podnikal. Ak si niekto chce kúpiť proprietárny softvér, kúpte ho a prijmite podmienky. Ak chcete softvér zadarmo, zaplatte za implementáciu a prevezmite zodpovednosť.

Problém však nespadá len do oblasti ekonomickej, ale aj politickej a filozofickej. Podľa pokynov veľkých výrobcov softvéru, niekedy v spolupráci s výrobcami alebo distribútormi zariadení, aby sa odstránil slobodný softvér z terénu, čím sa uzavrel priestor pre spoluprácu v oblasti interoperability av mnohých krajinách sa uskutočnil politický lobing. 

V tomto aspekte musíte byť veľmi opatrní, pretože filozofické aspekty boli príčinou veľkých vojen. Niektoré princípy, ktoré vyhlásil Richard Stallman v hnutí GNU, sú veľmi podobné antikapitalistickému boju, o ktorého extrémy sa treba starať.

„To, že spoločnosti majú osobitný vplyv na politiku, znamená, že demokracia je chorá. Účelom demokracie je zabezpečiť, aby bohatí nemali vplyv primeraný ich bohatstvu. A ak majú väčší vplyv ako vy alebo ja, to znamená že demokracia zlyháva. Zákony, ktoré takto dostanú, nemajú morálnu autoritu, ale schopnosť ublížiť. ““

Richard Stallman

Úplne sa dohodnite v ekonomickom, legislatívnom a politickom kontexte krajiny, ak chcete viesť k plánu sociálnych úspechov a transformácií pre rozvoj. Riešenie tohto problému si však v krajne pravicových krajinách vyžaduje pinzetu, preto neprekvapuje, že v niekoľkých juhoamerických krajinách už existujú národné politiky týkajúce sa používania slobodného softvéru v štátnych inštitúciách. Toto je zvrchované právo a tlak zo strany nadnárodných spoločností by sa mal považovať za chorobu. Musíme sa však postarať o to, aby sa hnutie Open Source stalo obeťou démonizácie princípov ľavice.

_____________________________

Čo sa stane, je to, že kvôli tejto konfrontácii pred dvoma rokmi v Strednej Amerike opustil prezidenta o 4 ráno, v zajačom pyžame na letisku v Kostarike. Aj kvôli tvrdohlavému zameraniu na Venezuelu prežívajú súkromné ​​spoločnosti krížovú cestu, ktorá pri hľadaní spravodlivosti stratila zameranie na konkurencieschopnosť. A potom populizmus niektorých ľavicových prezidentov prinúti vysloviť pohoršenie alebo zastaviť úsilie s katastrofickejšími výsledkami ako extrémna pravica.

A v poslednom prípade, keď vidíme Stallmana na plenárnom zasadnutí s bradou plnou chýb požehnaním počítačov divákov, je to folklórne, ale berie to vážne úsilie, ktoré nezaberá klišé, ak preukáže svoju udržateľnosť.

________________________

V tomto duchu sa teda bude pohybovať siedma medzinárodná konferencia gvSIG. Bezpochyby budú technické prezentácie luxusné, ak vezmeme do úvahy dobrý okamih, ktorý nadácia teraz trávi vo svojich internacionalizačných prácach.

Chcem, aby boli prezentácie v rámci strategického prístupu, určite sa veľa naučíme v prospech udržateľnosti modelu, ktorý až doteraz predpokladáme, ako bude fungovať, ale o ktorom nie sme tak jasní, ako to bude o 20 rokov. V tom nie je nič napísané, rovnako ako sme videli vývoj licencií narodených pod GNU alebo príchute distribúcií v jadre Linuxu.

Jasná ľudská tvorivosť triumfuje pred extrémnymi pozíciami.

__________________________________

Na záver je potrebné dbať na to, aby sa nemiešala politika alebo náboženstvo s ekonómiou a technikou, ak sa jej dotýka pinzeta alebo sa k nej pristupuje v extrémoch, je dôležité byť pripravený na odvetu. V tejto súvislosti existujú rôzne polohy, od neba po peklo. 

Niektoré z vyššie uvedených úvah nepredstierajú, že sú pozíciou, iba popoludňajším výkladom čaju Coca Tea, ktorý prináša môj priateľ, keď ide do Santa Cruz de la Sierra.

V určitom okamihu sa budem zdať extrémistický, ale pokiaľ ide o finančnú kontrolu, musíte sa postarať o každú svorku. Na záver by som vám chcel popriať dobrý humor z popularity, ktorú Stallman dosiahol v kontroverznom vydaní, na ktorom sa ťažko dohodneme.